Nous avons bien reçu le compte rendu de votre Conseil provincial du 3 avril. Mais comme votre feuille portait la mention « pour information », nous avons hésité à prendre immédiatement les décisions qui regardent le Conseil général, ne sachant pas si vous tenez à ce que ces décisions soient prises immédiatement ou si vous pensez envoyer plus tard une demande directe au Conseil général. Notamment en ce qui regarde la nomination d’un de vos assistants et d’un nouveau conseiller. Nous attendons donc votre demande directe pour les questions qui relèvent du C. général.
J’ai reçu aussi votre lettre et le document de Chevilly. Hélas ! C’était à prévoir que les prises de position de Mgr dans un journal aussi « classé » que Rivarol remette de nouveau tout le monde en ébullition. Je vais essayer une nouvelle fois (et d’autres membres du Conseil général avec moi) de persuader Mgr, à son retour, que ses prises de position dans un pareil journal qui continuent à faire de lui le porte-drapeau et le défenseur d’une tendance religieuse et politique extrémiste dans l’Église de France… causent un préjudice grave à la Province, sèment la division et le désarroi parmi les membres de la Congrégation et hélas compromettent la réussite de notre prochain Chapitre général. Il ne s’en rend hélas pas compte et a du mal à l’admettre… en partie parce que je suis souvent seul à le lui dire. J’espère que vous lui en parlerez aussi lors de son passage à Paris. Le Conseil provincial ne devrait-il pas respectueusement mais courageusement renseigner Mgr sur les répercussions et les conséquences de sa récente prise de position, pour l’ensemble de la Province?
Bonnes fêtes de Pâques quand même. Union de prières
Bien fraternellement
