Brouillard-O-Scopus : Mgr Williamson sur le Nouveau Rite d’Ordination

18 Novembre 2008 - Abbé Cekada - traduction par Virgo Maria - traditionalmass.org

Un mélange Traditionaliste — Par monsieur l’Abbé Anthony Cekada Brouillard-O-Scopus : Mgr Williamson sur le Nouveau Rite d’Ordination Mardi, 18 Novembre 2008 Dans un post du 15 Novembre sur son blog, Dinoscopus, Mgr Richard Williamson FSSPX réfute un argument opposé au rite de 1968 d’ordination à la prêtrise à l’aide de l’argumentaire suivant : “Cependant l’argument ci-dessus, pour parvenir à sa conclusion, devrait établir la preuve que les documents et les réformes conciliaires en eux-mêmes excluent positivement la prêtrise et la Religion catholiques, car tant que le nouveau rite peut être considéré comme n’excluant pas la véritable prêtrise, il continue à pouvoir être toujours utilisé validement pour ordonner un véritable prêtre. “Hélas (pour les besoins de la clarté), la volonté de Paul VI, ainsi qu’on la voit dans toutes ses réformes (et à présent dans celle de Benoît XVI) est celle d’introduire la nouvelle religion de l’homme en même temps que la religion catholique de Dieu en sorte d’inclure et non pas d’exclure cette dernière! Et pourtant aucune personne saine d’esprit ne peut soutenir l’idée que 2 et 2 fassent 5 de telle manière de ne pas exclure qu’ils fassent aussi 4. Mais les Conciliaires ne sont pas sains d’esprit. Ils veulent apostasier tout en demeurant Catholiques ! Ainsi le nouveau rite d’Ordination peut bien omettre nombre des caractéristiques de l’ordination catholique, mais il n’introduit rien qui exclue positivement une véritable ordination.” Les passages en question procèdent du dernier cru de la méthode du brouillard Williamsonien que l’évêque diffuse lorsqu’il cherche à obscurcir une question : une construction tordue doublement négative (”rien qui n’exclue positivement ”) laquelle introduit un principe théologique qui n’existe pas ou qui est complètement tordu. Qui affirme — je veux dire par là “quel théologien affirme” — que la forme essentielle destinée à un sacrement (”rite”dans ce passage de son blog) devrait être tenue pour valide aussi longtemps qu’elle “n’introduit rien qui exclue positivement une véritable ordination” ? C’est là le principe sous-jacent que Mgr Williamson voudrait nous faire avaler. Mais il s’agit là d’une diversion pour nous détourner de la réalité de la question — à savoir : Est-ce que les formes de Paul VI destinées à conférer les Saint Ordres, en Latin ou en vernaculaire, ont introduit un changement substantiel dans les formes, de telle manière qu’elles ont cessé de signifier ce dont elles ont besoin pour conférer validement le sacrement ? Mgr. Williamson connaît très bien ce principe fondamental. Alors pourquoi ce tour de passe-passe ? Parce que, je pense, l’organisation de notre bon évêque a besoin de satisfaire deux parties : (1) Des laïcs traditionalistes qui continuent à s’inquiéter de ce que des prêtres Novus Ordo travaillant avec la FSSPX puissent ne pas être validement ordonnés, et (2) “Rome,” laquelle, assez naturellement, attendrait de la FSSPX qu’elle reconnaisse la validité des nouveaux sacrements en en faisant une condition pour mener de futures (et éternelles) “négociations.” En esquivant la question des nouvelles formes sacramentelles, la FSSPX peut ainsi rassurer les laïcs sur le fait que les ordinations des prêtres Novus Ordo qui travaillent avec la FSSPX ont bien été “examinées au cas par cas ” en sorte de s’assurer de leur validité, tout en rassurant en même temps “Rome” sur le fait que la FSSPX ne tient nullement les nouvelles formes pour invalides. C’est une situation gagnant-gagnant. Distribution gratuite pour tous ! C’est pourquoi, Mgr Williamson distille des arguments qui évacuent et obscurcissent la question centrale. Son blog possède un dinosaure pour mascotte. Pourquoi pas une anguille ? Ou peut-être le Monstre du brouillard ?