SOURCE - Lettre à Nos Frères Prêtres - Lettre trimestrielle de liaison de la Fraternité Saint-Pie X avec le clergé de France - n°63 - septembre 2014
Pour quelles raisons ces Églises d’origine apostolique, et notamment l’Église catholique, repoussent-elles
l’idée du sacerdoce féminin ? L’argument central est le suivant : la tradition de l’Église a
exclu les femmes du sacerdoce d’une façon tellement constante qu’il n’a jamais été besoin d’une
décision solennelle du Magistère à ce propos.
Valeur d’une tradition universelle et constante
Cette pratique constante et universelle est en soi un argument extrêmement fort, puisque l’Église
est assistée de l’Esprit-Saint. Toutefois, il convient de faire ici une distinction fondamentale. Lorsqu’il
s’agit d’une pratique positive, aucun doute n’est permis : si elle est universelle et constante,
cette pratique de l’Église est normative. C’est d’ailleurs un argument que l’on retrouve souvent chez
saint Thomas à propos des sacrements : par exemple, la pratique universelle du baptême des enfants
suffirait en soi à prouver l’existence chez eux du péché originel.
Mais la situation change lorsqu’il s’agit d’une pratique négative : peut-on affirmer que l’Église
ne pourra jamais faire ce qu’elle n’a jamais fait jusqu’à aujourd’hui ? Par exemple, jusqu’au
XXe siècle, aucun pape n’était allé en Amérique : en déduira-t-on qu’un pape ne pouvait s’y
rendre ? Pour qu’une pratique négative, y compris universelle et constante, soit vraiment normative,
il convient en réalité d’ajouter un élément essentiel : cette exclusion doit être fondée sur la Révélation.
L’existence d’une pratique universelle et constante de l’Église excluant les femmes du sacerdoce
étant évidente, il reste maintenant à dégager les éléments révélés à ce sujet.
Le sacerdoce exclusivement masculin chez le Christ
Le premier élément se prend de ce que le Christ n’a appelé aucune femme à faire partie des
Douze qu’il a choisis comme fondements de son Église. Il n’a invité aucune femme à participer à la
Cène, il n’a donné à aucune femme le pouvoir sur l’Eucharistie, il n’a conféré à aucune femme la
possibilité de remettre les péchés. Pourtant, des femmes ont suivi Jésus, l’ont aidé, l’ont reçu chez
elles. Il a loué les unes, guéri les autres, récompensé celles-ci, voire donné la mission d’annoncer sa
Résurrection : or, cela n’a pas entraîné le choix d’une seule femme pour le sacerdoce.
Jésus n’était pas prisonnier des usages de son époque
Cependant, Jésus-Christ n’était pas prisonnier des usages de son époque. A l’étonnement des
disciples, il converse avec la Samaritaine (Jn 4, 5-27), ne tient pas compte de l’impureté de
l’hémorroïsse (Mt 9, 20-22), laisse la pécheresse le toucher (Lc 7, 36-50), montre par le pardon offert
à la femme adultère que la faute d’une femme n’est pas plus grave que celle d’un homme (Jn 8,
3-11), affirme l’égalité de l’homme (masculin) et de la femme face au mariage (Mt 19, 3-10 ;
Mc 10, 2-12).
Jésus n’a inclus aucune femme dans le groupe des Douze
La portée de cette absence des femmes dans le sacerdoce conféré par le Christ est exceptionnelle.
Pour la saisir, examinons la contrepartie : si le Christ avait inclus une seule femme dans le groupe
des Douze, sans donner d’explication, et même si, depuis l’Ascension, l’Église n’avait jamais ordonné
de femme, les partisans des femmes prêtres ne s’appuieraient-ils pas sur ce fait ? Or, c’est
l’inverse qui est vrai : le Christ n’a inclus aucune femme dans le groupe des Douze.
Le sacerdoce exclusivement masculin chez les Apôtres
Le deuxième élément se prend de ce que les Apôtres n’ont choisi aucune femme lorsqu’ils ont
transmis le sacerdoce. Pourtant, des femmes avaient accompagné Jésus au long de sa prédication et Septembre 2014 Lettre à nos frères prêtres 5
certaines l’avaient vu ressuscité avant les Apôtres. Par ailleurs, tout au long de leur ministère, les
Apôtres se sont fait seconder par des femmes, parfois pour des missions importantes. Ainsi, nous
constatons par les Actes des Apôtres et par les épîtres de saint Paul que des femmes œuvrent pour
l’Évangile (cf. Rm 13, 3-12 ; Ph 16, 1). Saint Paul énumère leurs noms avec complaisance dans les
salutations finales des épîtres. Certaines femmes exercent une influence sur les conversions : Priscille,
qui a entrepris de parfaire la formation d’Apollos (Ac 18, 26), Lydie, Phœbé au service de
l’Église de Cenchrées (cf. Rm 16, 1) et d’autres.
Le sacerdoce féminin existait à l’époque
De plus, si la mentalité juive n’accordait pas une grande valeur à la femme et l’excluait du sacerdoce,
il n’en était pas de même dans le monde hellénistique. Plusieurs cultes de divinités païennes
étaient confiés à des prêtresses, et les historiens soulignent l’existence d’un mouvement de promotion
féminine dans la Rome impériale. Or, ni dans le monde juif qui en rejetait l’idée, ni dans le
monde grec qui l’acceptait, les Apôtres n’ont transmis le sacerdoce à une seule femme.
Les Apôtres ont su rompre avec les rites mosaïques
Pourtant, les Apôtres ont opéré une révolution capitale lorsqu’ils ont rompu avec les observances
mosaïques, et ils l’ont fait d’une façon totale, même si ce ne fut pas sans hésitation ni déchirement.
Ce ne sont donc ni les préjugés juifs qui les arrêtaient pour transmettre le sacerdoce aux femmes, ni
l’absence de femmes capables d’exercer le ministère, ni la mentalité hellénistique, mais simplement
la fidélité à l’enseignement du Christ.
L’Église n’a jamais cru pouvoir « dépasser » cette pratique
Le troisième élément se prend de ce que jamais, durant toute son histoire, l’Église n’a cru pouvoir
« dépasser » cette pratique du Christ et des Apôtres. Jamais, en aucune circonstance, l’Église
n’a conféré le sacerdoce à une femme. Les documents antiques de la discipline ecclésiastique que
sont la Didascalie des Apôtres ou les Constitutions apostoliques rejettent déjà catégoriquement le
sacerdoce féminin. Plus tard, les auteurs ont été unanimes à refuser l’accession des femmes au sacerdoce,
qualifiant cette thèse de proche de la foi, voire de certitude de foi, en sorte qu’ils condamnent
comme hérétique l’opinion en faveur du sacerdoce des femmes.
Seules quelques sectes ont admis le sacerdoce féminin
Ce n’est que dans des sectes hétérodoxes des premiers siècles, principalement gnostiques, qu’on
a relevé des tentatives pour faire exercer le ministère sacerdotal par des femmes. Il ne s’agit toutefois
que de faits sporadiques, et nous ne les connaissons que par la réprobation de saint Irénée dans
son Adversus hæreses, de Tertullien dans le De præscriptione hæreticorum, d’Origène dans un
commentaire de la première aux Corinthiens et de saint Épiphane dans son Panarion.
Une volonté positive de Jésus-Christ
L’exclusion des femmes du sacerdoce repose donc sur la volonté positive de Jésus-Christ, gardée
fidèlement par l’Église. En effet, si l’Église a un certain pouvoir sur les sacrements, ce n’est jamais
sur leur substance.
Celle-ci doit toujours être conforme, non seulement au symbolisme naturel (laver pour le baptême,
nourrir pour l’eucharistie), mais à l’événement même réalisé par le Christ dans la Révélation
historique. Parce que les sacrements sont un mémorial des faits du salut, ils sont liés à ces événements
et dépendent d’une certaine civilisation.
Ce n’est donc pas tout liquide qui peut être utilisé dans le baptême, mais exclusivement l’eau, laquelle
fut utilisée au baptême dans le Jourdain. Ce n’est pas toute nourriture qui peut être utilisée
pour l’eucharistie, mais exclusivement le pain et le vin, lesquels furent utilisés à la Cène. De la même façon, ce n’est pas n’importe quel être humain, homme (masculin) ou femme, qui peut être
ordonné prêtre, mais seulement ceux qui le furent effectivement par Jésus lui-même, à savoir des
hommes (masculins).
Pas de raisons déterminantes autre que la volonté du Christ
Cette volonté du Christ de n’appeler que les hommes (masculins) au sacerdoce est pleinement
libre et se justifie par elle-même : on ne peut trouver, à proprement parler, de « raisons démonstratives
» à un tel fait. Cependant, on peut l’éclairer par l’analogie de la foi.
In persona Christi
Le prêtre dans son ministère n’agit pas en son nom propre, mais il opère in persona Christi.
Cette formule possède un sens très fort. Persona, dans le théâtre antique, c’est le masque qui donne
une nouvelle identité à celui qui le porte. Le prêtre joue donc le rôle du Christ, lui prêtant sa voix,
ses gestes et son être.
D’après cette formule in persona Christi, telle que l’a comprise la tradition, le prêtre est donc
signe, au sens où l’entend la théologie sacramentelle. Il est l’image du Christ, totalement identifié à
lui comme instrument humain, réalisant ce mot de saint Paul : « Ce n’est plus moi qui vit, c’est le
Christ qui vit en moi » (Ga 2, 20).
Un signe doit être perceptible et déchiffrable
Or, il est essentiel qu’un signe soit perceptible et que ceux qui le voient puissent le déchiffrer.
Comme le dit saint Thomas : « Les signes sacramentels représentent ce qu’ils signifient par une ressemblance
naturelle » (Scriptum super libros Sententiarum IV, D. 25, q. 2, a. 2, qa 1, ad 4). Il n’y
aurait pas cette ressemblance naturelle entre le Christ et son ministre si le rôle du Christ n’était pas
tenu par un homme (masculin), puisque le Christ lui-même est un homme (masculin).
Le Christ a été un être humain concret, masculin
Et le fait que le Christ soit un homme (masculin) n’est pas accidentel en lui. D’abord, parce que
l’Incarnation n’est pas une réalité plus ou moins vaporeuse, où un Christ androgyne, cosmopolite et
insaisissable se serait symboliquement incarné. Le Christ fut un être humain réel, d’un sexe précis,
d’une race déterminée, d’une culture donnée, inscrit dans le temps et l’espace. Faire fi du caractère
masculin du Christ, c’est dissoudre le réalisme de l’Incarnation elle-même.
L’époux et l’épouse
Ensuite, cette masculinité du Christ n’est pas négligeable par rapport à l’ordre du salut : non au
sens matériel, mais par rapport au symbolisme essentiel de la Révélation.
Car le salut offert par Dieu aux hommes, l’union à laquelle ils sont appelés avec lui, revêt dès
l’Ancien Testament la forme privilégiée d’un mystère nuptial. Le peuple élu est une épouse ardemment
aimée par Dieu.
Quand est venue « la plénitude des temps », le Fils de Dieu prend chair pour inaugurer l’Alliance
nouvelle et éternelle en son sang. De son côté transpercé naît l’Église, comme Ève est née du côté
d’Adam. Le Christ est donc le nouvel Adam, il est l’Époux, et l’Église est son Épouse qu’il a acquise
par son sang et dont il est désormais inséparable après l’avoir faite sainte et sans tache.
La Révélation s’inscrit dans le champ symbolique
C’est dans ce langage tissé de symboles liés à l’identité de l’homme (masculin) et de la femme
que l’Écriture s’exprime pour nous révéler le mystère du Christ. C’est pour réaliser ce symbolisme
que l’Incarnation s’est opérée selon le sexe masculin, et non de façon androgyne. Pour cette raison,
seul un homme (masculin) peut jouer le rôle du Christ, le « représenter ».
