Vatican I, ou Vatican II ? Le courrier mystère de la FSPX 6 février 2009 - Koz - la-croix.com Sur le site de la paroisse Saint-Nicolas-du-Chardonnet est parue une information étonnante : il se serait glissé “une erreur d’importance” dans le communiqué qui a été lu aux fidèles dimanche dernier, à savoir la lettre aux fidèles de Monseigneur Fellay du 24 janvier 2009. “Il vous a été lu dimanche dernier : « Nous acceptons et faisons nôtre tous les conciles jusqu’à Vatican II au sujet duquel nous émettons des réserves. » Or la version réelle de la lettre écrite au Pape dit tout autre chose. Il faut rectifier et lire : « Nous acceptons et faisons nôtres tous les conciles jusqu’à Vatican I. Mais nous ne pouvons qu’émettre des réserves au sujet du concile Vatican II qui s’est voulu un concile aux dires des papes Jean XXIII et Paul VI « différent des autres »”. Qu’en est-il ? La lettre aux fidèles du Supérieur de la Fraternité Saint-Pie X a-t-elle détournée de son sens ? A-t-elle été mal reproduite ? Dans mon billet du 25 janvier 2009, je mentionnais la première version, et pointais directement vers le fichier hébergé sur le site officiel de la FSPX. Or, le même courrier, daté du même jour, signé de la même main, ne dit plus aujourd’hui la même chose, sur un point essentiel. En outre, on trouve bien des versions divergentes sur de nombreux sites, parmi lesquels des sites proches de la FSPX, témoignant ainsi qu’il ne s’agit pas d’une altération venue d’une autre partie. C’est le cas sur le site Eucharistie Miséricordieuse, sur le site lefebvriste Amiens, des catholiques à la rue, ou encore sur le site Una Voce, sur lequel il est fait état de l’acceptation de Vatican II, “au sujet duquel nous émettons des réserves“. Plus précisément encore, le site de la Fraternité Saint-Pie X en Belgique fait aujourd’hui état de la deuxième version, qui limite l’acceptation à Vatican I. Mais la version de la même page, en cache (c’est-à-dire une version précédente de la même page, conservée par Google), fait apparaître que le courrier a bien été modifié. Sur le site du Salon Beige, proche également des catholiques traditionalistes ou lefebvristes, un internaute, xtophe, témoigne : “Or, le texte de Monseigneur Fellay que j’ai téléchargé le jour-même de sa publication, fait bien référence à Vatican II et non Vatican I !!!”. Dans son commentaire suivant, il donne le lien vers un fichier audio du sermon prononcé par l’abbé de Cacqueray à Saint-Nicolas-du-Chardonnet, faisant état de l’acceptation de Vatican II. Que faut-il penser de tout cela ? S’agirait-il d’un gros cafouillage entre deux versions préalablement rédigées d’un même courrier ? Il serait un peu surprenant que tant de membres éminents de la FSPX ne sachent plus exactement s’ils acceptent ou non le Concile Vatican II. La FSPX a-t-elle souhaité durcir sa position ?Serait-ce, sinon, l’illustration de divergences au sein de la FSPX ? Certains ont-ils fait pression sur Mgr Fellay ? La tendance dure a-t-elle pris le pas ? Toujours est-il que de nombreux éléments laissent donc penser qu’une modification “d’importance” a été apportée, la Fraternité Saint-Pie X ayant modifié sa position depuis le 24 janvier 2009 et, potentiellement, procédé à la substitution des lettres mises en ligne sur son site officiel. Xtophe se demande si c’est “bien honnête”. La question peut se poser. Elle mérite en tout cas une rapide clarification car il est pour le moins délicat d’envisager un dialogue sérieux et constructif si l’une des parties modifie sa position en cours de dialogue et, spécialement, après avoir obtenu une “concession” de l’autre partie à savoir, en l’occurrence, la levée des excommunications.