SOURCE - François / Nemo - Fecit - 6 novembre 2012
[Nemo - Ni rubriciste ni sourcilleux] [...] Nous sommes typiquement dans une des situations nées du manque de rigueur dans l'Eglise Catholique, fléau qui n'est pas nouveau et date même d'avant le concile, mais n'a fait que s'aggraver.[François - aux rubricistes sourcilleux] Je note que Mgr de Galaretta a célébré la Messe Pontificale à Lourdes dans la basilique St Pie X avec la crosse isssue du trésor mis à disposition avec l'accord de l'évêque du lieu: "la crosse, provenant du trésor des sanctuaires, avaient été mis à disposition, grâce à l'accueil réservé par Mgr Brouwet". Il ne semble donc que Mgr Brouwet a bien donné son accord pour l'emploi de cette crosse par Mgr de Galaretta pour la Messe Pontificale? Qu'en pensent nos rubricistes sourcilleux?
Par principe la crosse caractérise le pasteur, celui qui a juridiction sur le troupeau : un évêque sur son diocèse, un père abbé sur ses moines, un cardinal sur l'Eglise universelle. A ce titre à un lieu correspond une crosse (exception, les cérémonies nécessitant la crosse où plusieurs évêques participent tels que conscrations d'églises ou d'évêques).
Un évêque auxiliaire n'a pas droit à la crosse dans son diocèse, même par délégation : elle est réservée à l'évêque résidentiel.
La mitre en revanche ne signifie pas juridiction mais dignité.
Souvent des évêques ont cru que la crosse était insigne de dignité comme certains prêtres modernes pensent que l'étole est insigne de leur dignité (elle l'est à Paris pour le curé dans sa paroisse).
Il me semble, à vérifier, que Mgr Lefebvre n'a pas voulu confier de juridiction à ses évêques, et dans la pratique ils n'en ont aucune. Donc ils ne devraient prendre la crosse que dans les fonctions qui la nécessitent : confirmation, ordination par exemple.
Donc à Lourdes ils ne devraient pas prendre la crosse pour une messe pontificale. Sauf si Mgr Brouvet leur délègue son pouvoir, une sorte de procuration. Que Mgr Brouvet ait de la sympathie pour la tradition ne fait aucun doute, mais il est assez inimaginable qu'il ait délégué son autorité pontificale à un évêque vagus tel que Mgr de Galaretta. S'il l'a fait ça manque totalement de logique, on serait bien dans les confusions conciliaires dont bénéficierait la FSSPX. On ne peut refuser des accords et demander une délégation de l'autorité épiscopale !
Il me semble plus probable que Mgr Brouvet ait dit à ses sacristains d'ouvrir le trésor de la basilique à la FSSPX sans être précis sur l'usage ou non de la crosse.
Dans le même ordre d'idée on voit des curés prêter leur église paroissiale à la FSSPX pour un mariage, ce qui est bien à mon sens, sans les autoriser à faire ce qu'ils vont vraiment faire, à savoir témoigner d'un mariage au nom de l'Eglise : on n'inscrit pas sur les registres paroissiaux. Quelle hypocrisie, même si elle est charitable.
