SOURCE - Mgr Williamson - Commentaires Eleison - 16 mars 2013
Une lectrice a présenté des arguments en faveur de l’enseignement de
Vatican II sur la liberté religieuse. Même si le sujet a été souvent
évoqué dans les « Commentaires Eleison », ses raisons valent sûrement la
peine que l’on s’y arrête, parce qu’il est de toute importance que les
catholiques d’aujourd’hui comprennent à fond la fausseté de cet
enseignement. Ce que le Concile a enseigné dans le paragraphe 2 de sa
Déclaration sur la Liberté Religieuse (Dignitatis Humanae),c’est
que tout homme doit être libre de toute coaction exercée par n’importe
quels autres hommes ou groupes d’hommes quand il s’agit pour lui d’agir
en privé ou en public selon ses croyances. Plus encore, tout État humain doit inscrire ce droit naturel comme un droit constitutio
nnel ou
civil.
Au contraire, jusqu’à Vatican II l’Église catholique a
systématiquement enseigné que tout État, en tant qu’il incarne
l’autorité civile de Dieu sur les créatures humaines de Dieu, est obligé
comme tel d’utiliser cette autorité pour protéger et favoriser l’unique
véritable Église de Dieu, l’Église catholique du Dieu Incarné, Notre
Seigneur Jésus-Christ. Évidemment, les États non-catholiques seront
condamnés davantage pour leur manque de Foi que pour ne pas avoir donné
de protection civile à cette Foi. Également, les États catholiques
peuvent s’abstenir d’interdire la pratique publique des fausses
religions là où une telle interdiction ferait plus de mal que de bien au
salut éternel des citoyens. Néanmoins le principe demeure intact: les
&Eacu
te;tats
de Dieu doivent protéger la vraie religion de Dieu.
En fait l’enseignement Conciliaire implique ou que les États ne sont pas de Dieu, ou qu’il n’y a pas une vraie religion de Dieu. Dans les deux cas l’État est implicitement libéré de Dieu, et la liberté de l’homme est ainsi placée au-dessus des droits de Dieu ou, plus simplement, l’homme au-dessus de Dieu. Voilà pourquoi Mgr. Lefebvre disait que l’enseignement Conciliaire était un blasphème. Et il ne sert à rien de dire que les autres paragraphes de DH contiennent un bon enseignement catholique. Une seule déchirure faite par l’iceberg fut suffisante pour faire sombrer le Titanic. DH#2 à lui seul est suffisant pour faire sombrer la doctrine catholique. Mais voyons les arguments qui prétendent défendre l’enseignement du Concile.
Kyrie eleison.
En fait l’enseignement Conciliaire implique ou que les États ne sont pas de Dieu, ou qu’il n’y a pas une vraie religion de Dieu. Dans les deux cas l’État est implicitement libéré de Dieu, et la liberté de l’homme est ainsi placée au-dessus des droits de Dieu ou, plus simplement, l’homme au-dessus de Dieu. Voilà pourquoi Mgr. Lefebvre disait que l’enseignement Conciliaire était un blasphème. Et il ne sert à rien de dire que les autres paragraphes de DH contiennent un bon enseignement catholique. Une seule déchirure faite par l’iceberg fut suffisante pour faire sombrer le Titanic. DH#2 à lui seul est suffisant pour faire sombrer la doctrine catholique. Mais voyons les arguments qui prétendent défendre l’enseignement du Concile.
1 DH fait partie du Magistère Ordinaire, lequel doit être pris bien au sérieux.DH est venu des Magistres (Maîtres) qui ont la charge de l’enseignement dans l’Église, oui, mais non du Magistère ordinaire infaillible, puisque DH contredit l’enseignement traditionnel de l’Église, ainsi que cela vient d’être démontré ci-dessus.
2 DH ne fait que manifester les droits humains qui sont garantis par la loi naturelle.La loi naturelle place les droits de l’homme en dessous, et non au-dessus, des droits de Dieu.
3 DH ne renie pas le modèle catholique des relations Église-État.Mais bien sûr qu’il le fait ! Le paragraphe #2 libère l’État de son obligation intrinsèque envers l’unique véritable Église.
4 DH est rédigé dans le contexte du monde moderne où tous croient aux droits de l’homme.Depuis quand l’Église doit-elle s’adapter au monde, et non le monde à l’Église ?
5 DH n’enseigne pas que l’homme a un droit à l’erreur.Si l’État de Dieu doit garantir un droit civil à pratiquer, en public, les fausses religions, il s’ensuit qu’on oblige Dieu à donner un droit à l’erreur.
6 DH est un appel aux gouvernements modernes pour qu’ils garantissent la moitié d’une tranche de pain, ce qui est mieux que pas de pain du tout.La vraie doctrine catholique est si logique et si cohérente qu’en abandonner une partie, c’est l’abandonner toute entière. Et quelle brebis se sauve en s’offrant elle-même au loup ?
7 Les catholiques ne doivent pas se retirer du monde moderne dans un ghetto doctrinal.Les catholiques doivent faire tout ce qu’ils ont à faire, et aller où qu’ils doivent aller, afin de ne pas trahir les droits de Dieu ni compromettre Son honneur. Si cela signifie le martyre, qu’il en soit ainsi !
Kyrie eleison.
