|
28 février 2009
|
|
[AFP - L'Express] Le supérieur de la Fraternité Saint Pie X exclura Williamson s'il nie encore l'Holocauste
SOURCE - AFP - L'Express - 28 février 2009
BERLIN - Le supérieur général de la communauté intégriste de la Fraternité Saint Pie X, Mgr Bernard Fellay, a déclaré que l'évêque Richard Williamson en serait exclu s'il réitère ses propos négationnistes, dans une interview à l'hebdomadaire allemand Der Spiegel à paraître lundi.
"S'il se tait, s'il reste dans un coin, alors c'est vraisemblablement mieux pour tout le monde. Je souhaite qu'il disparaisse de la vie publique pour un bon moment", dit Mgr Fellay dans cette interview, prévenant qu'il exclura Mgr Williamson de la Fraternité "s'il recommence à nier l'Holocauste".
Mgr Fellay juge que les regrets exprimés par Mgr Williamson dans une lettre publiée jeudi sont "en tout état de cause une première demande de pardon, ainsi qu'un pas important dans la bonne direction".
"S'il se tait, s'il reste dans un coin, alors c'est vraisemblablement mieux pour tout le monde. Je souhaite qu'il disparaisse de la vie publique pour un bon moment", dit Mgr Fellay dans cette interview, prévenant qu'il exclura Mgr Williamson de la Fraternité "s'il recommence à nier l'Holocauste".
Mgr Fellay juge que les regrets exprimés par Mgr Williamson dans une lettre publiée jeudi sont "en tout état de cause une première demande de pardon, ainsi qu'un pas important dans la bonne direction".
"On peut toujours souhaiter une meilleure formulation. Toujours est-il que cette demande de pardon est sincère, que le fait qu'il ait retiré ses propos est réel", poursuit-il.
"Il nous a fait du mal et a sali notre réputation. Nous prenons clairement nos distances d'avec lui", affirme-t-il encore.
Mgr Fellay avait déjà demandé à l'évêque Williamson de revenir sur ses propos négationnistes, lui avait interdit de faire des apparitions publiques sans son accord et l'avait relevé de sa charge de directeur au séminaire de La Reja, près de Buenos Aires, en Argentine.
Mgr Williamson a fait part jeudi de regrets tardifs pour ses déclarations. Mais ceux-ci ont été jugé insatisfaisants par le Vatican.
Mgr Fellay et Mgr Williamson sont deux des quatre évêques dont l'excommunication a été levée par le Vatican en janvier. Cette décision a suscité une énorme polémique, en raison des propos négationnistes tenus par Mgr Williamson.
"Il nous a fait du mal et a sali notre réputation. Nous prenons clairement nos distances d'avec lui", affirme-t-il encore.
Mgr Fellay avait déjà demandé à l'évêque Williamson de revenir sur ses propos négationnistes, lui avait interdit de faire des apparitions publiques sans son accord et l'avait relevé de sa charge de directeur au séminaire de La Reja, près de Buenos Aires, en Argentine.
Mgr Williamson a fait part jeudi de regrets tardifs pour ses déclarations. Mais ceux-ci ont été jugé insatisfaisants par le Vatican.
Mgr Fellay et Mgr Williamson sont deux des quatre évêques dont l'excommunication a été levée par le Vatican en janvier. Cette décision a suscité une énorme polémique, en raison des propos négationnistes tenus par Mgr Williamson.
[Jean Sévillia - L'Homme Nouveau] Excommunication médiatique
SOURCE - Jean Sévillia - L'Homme Nouveau - 28 février 2009
Dans son numéro du 12 février 2009, un hebdomadaire grand public – « le poids des mots, le choc des photos » – publie un sondage sur « l’Affaire » : la levée de l’excommunication des évêques de la Fraternité Saint-Pie X.
Tout a été dit, ici ou ailleurs, pour analyser comment cette histoire s’est transformée en cas d’école. Contre ce qui était, au départ, une mesure de pacification voulue par Benoît XVI, des réseaux bien organisés ont fait jouer les armes classiques de la manipulation et de l’intimidation : amalgame (à partir d’un scandale en effet intolérable), diabolisation (visant par capillarité toute forme de traditionalisme), hystérie médiatique (cherchant à faire monter la tension afin de dresser des clivages irréversibles), violence mimétique (dirigée contre le pape). Il faut convenir que la manœuvre a parfaitement réussi, du fait des divisions de la Curie sur ce dossier, du fossé entre la culture de l’Eglise et les méthodes de l’époque, de la terrifiante lâcheté de beaucoup, mais aussi du fait que certains, après vingt ou trente ans d’errance, n’ont aucune envie de se soumettre à la moindre autorité, pas même à celle de la vérité et de la charité. Mais passons.
D’après ce sondage, 70 % des Français ont désapprouvé la décision du pape. Vu la façon dont l’acte pontifical a été présenté et expliqué par la télévision, la radio, les journaux, Internet et au comptoir des bistrots, le contraire eût été étonnant. Par parenthèse, on ne sait pourquoi – ou on le sait trop bien – pourquoi tous les citoyens auraient à se prononcer sur une question qui ne concerne que les catholiques. Car là, justement, le sondage contient une surprise : 41 % des pratiquants approuvent le pape quant à la levée des excommunications – pourcentage considérable, si l’on songe aux préjugés véhiculés sur le sujet –, tandis que 60 % d’entre eux acquiescent à la libéralisation de « la messe en latin » (pour parler comme le journal). Conclusion heureuse : les cathos résistent plutôt mieux que les autres à la pression médiatique.
Jean Sévillia
Tout a été dit, ici ou ailleurs, pour analyser comment cette histoire s’est transformée en cas d’école. Contre ce qui était, au départ, une mesure de pacification voulue par Benoît XVI, des réseaux bien organisés ont fait jouer les armes classiques de la manipulation et de l’intimidation : amalgame (à partir d’un scandale en effet intolérable), diabolisation (visant par capillarité toute forme de traditionalisme), hystérie médiatique (cherchant à faire monter la tension afin de dresser des clivages irréversibles), violence mimétique (dirigée contre le pape). Il faut convenir que la manœuvre a parfaitement réussi, du fait des divisions de la Curie sur ce dossier, du fossé entre la culture de l’Eglise et les méthodes de l’époque, de la terrifiante lâcheté de beaucoup, mais aussi du fait que certains, après vingt ou trente ans d’errance, n’ont aucune envie de se soumettre à la moindre autorité, pas même à celle de la vérité et de la charité. Mais passons.
D’après ce sondage, 70 % des Français ont désapprouvé la décision du pape. Vu la façon dont l’acte pontifical a été présenté et expliqué par la télévision, la radio, les journaux, Internet et au comptoir des bistrots, le contraire eût été étonnant. Par parenthèse, on ne sait pourquoi – ou on le sait trop bien – pourquoi tous les citoyens auraient à se prononcer sur une question qui ne concerne que les catholiques. Car là, justement, le sondage contient une surprise : 41 % des pratiquants approuvent le pape quant à la levée des excommunications – pourcentage considérable, si l’on songe aux préjugés véhiculés sur le sujet –, tandis que 60 % d’entre eux acquiescent à la libéralisation de « la messe en latin » (pour parler comme le journal). Conclusion heureuse : les cathos résistent plutôt mieux que les autres à la pression médiatique.
Jean Sévillia
27 février 2009
|
[Le Figaro] L'étau se resserre autour de Mgr Williamson
SOURCE - Le Figaro - 27 février 2009
L'Allemagne pourrait émettre un mandat d'arrêt européen contre l'évêque lefebvriste et négationniste et le Vatican exige qu'il se rétracte.
L'affaire Williamson, qui ébranle l'Église catholique depuis le 21 janvier dernier, semble sur le point de connaître des développements judiciaires. Vendredi, la ministre allemande de la Justice, Brigitte Zypries, a en effet affirmé que «l'Allemagne pourrait émettre un mandat d'arrêt européen» contre l'évêque lefebvriste. Dans ce cas de figure, Berlin devrait s'appuyer sur de nouvelles dispositions européennes qui, adoptées en 2007, répriment par une peine de trois ans de prison les personnes reconnues coupables d'avoir nié la Shoah ou le génocide rwandais. «Je signale que dans la plupart des États européens, le négationnisme peut être poursuivi», a même averti Jacques Barrot, commissaire européen à la Justice.
Intervenant quarante-huit heures après l'arrivée de Richard Williamson sur le sol britannique, ce raidissement des autorités européennes fait suite à la diffusion, fin janvier, d'une interview télévisée dans laquelle l'évêque remet en question le nombre des victimes de la Shoah et nie que des juifs ont été tués dans les chambres à gaz. Devant le tollé international suscité par ses propos, Williamson a été contraint cette semaine de quitter l'Argentine. Jeudi, il a en outre écrit au Vatican pour «demander pardon devant Dieu à toutes les âmes qui se sont senties honnêtement scandalisées par ce qu'(il a) dit.» Sans renier le fond de ses propos, l'évêque ajoute dans le même courrier : «Si j'avais su avant tout le mal et les blessures que cela a provoqués, en particulier envers l'Église mais aussi envers les survivants et les proches des victimes de l'injustice du IIIe Reich, je ne l'aurais pas fait.»
«Antisémite convaincu»
Jugeant ces excuses insuffisantes, le Vatican a exigé vendredi qu'il se rétracte «de façon absolue et sans équivoque», avant d'être de nouveau admis au sein de l'Église. Le porte-parole Federico Lombardi a en effet souligné que la lettre de regrets de Richard Williamson «ne semble pas respecter les conditions» formulées le 4 février par le Vatican, selon lequel l'évêque «devra prendre de façon absolument sans équivoque et publique ses distances avec ses positions concernant la Shoah». En outre cette lettre, diffusée par l'agence de presse catholique Zenit, «n'est pas adressée au Saint-Père ni à la commission Ecclesia Dei», chargée par le Vatican de négocier avec les intégristes, a ajouté le père Lombardi.
De leur côté, des dirigeants des communautés juives d'Allemagne et d'Italie ainsi que des représentants d'associations catholiques ont estimé vendredi que les «regrets» de l'évêque intégriste ne changeaient rien à ses idées. «En omettant de retirer clairement ses mensonges outranciers, Williamson a une nouvelle fois montré qu'il est un antisémite convaincu et un négationniste incorrigible», a jugé dans un communiqué Charlotte Knobloch, présidente du conseil central des juifs d'Allemagne.
Richard Williamson est l'un des quatre prélats de la Fraternité Saint Pie X dont le Pape a levé l'excommunication le 21 janvier dernier. Depuis, le Vatican a assuré que Benoît XVI, très attaché aux relations avec le judaïsme, ignorait les positions de Williamson lorsqu'il a pris sa décision. Il doit effectuer en mai un voyage en Israël.
|
|
|
Insuffisante pour le Vatican, cette déclaration a été vivement critiquée en Allemagne, tant par la communauté juive que par des responsables catholiques. "Williamson n'a en aucun cas retiré ses thèses mensongères sur l'Holocauste, il a juste regretté que ses paroles aient eu des conséquences dommageables", a déclaré Dieter Graumann, vice-président du Conseil central des juifs d'Allemagne, sur le site Internet du Handelsblatt.
|
|
Le feuilleton Williamson continue. L'évêque lefebvriste, expulsé d'Argentine à la suite de ses propos négationnistes, vient d'écrire une lettre à la commission Ecclesia Dei, le service du Vatican chargé du dossier intégriste, pour «demander pardon devant Dieu à toutes les âmes qui se sont senties honnêtement scandalisées par ce qu'[il a] dit».
|
|
|
[Aletheia n°138] Les «traversées» d'un Jésuite - par Yves Chiron
Aletheia n°138 - 27 février 2009
Les «traversées» d'un Jésuite - par Yves Chiron
Le Père Jean-Yves Calvez, jésuite, né en 1927, a été, surtout un professeur : à partir de 1953, à la Faculté de philosophie de son ordre, à Chantilly ; à l’Institut d’Etudes politiques de Paris entre 1962 et 1997 ; à l’Institut catholique de Paris, au Centre Sèvres, à l’université jésuite de Washington et dans bien d’autres endroits dans le monde.
Son premier livre, paru en 1956, un énorme volume de 700 pages, La Pensée de Karl Marx, a été un best-seller et reste, aujourd’hui encore, une référence. Le P. Calvez est un des spécialistes de ce qu’on appelait jadis la « doctrine sociale de l’Eglise », il a accompagné toutes ses évolutions et son nouveau langage. En 1987, le P. Calvez a été, avec le cardinal Etchegaray et avec l’argentin Mgr Mejia (qui sera créé cardinal en 2001), un de ceux qui ont collaboré, avec Jean-Paul II, à la rédaction de l’encyclique Sollicitudo rei socialis.
Le P. Calvez a été aussi un homme d’appareil, naviguant, avec souplesse, dans les structures complexes de l’ordre religieux le plus centralisé de l’Eglise catholique. De 1967 à 1971, il fut le premier Provincial de France – regroupement des quatre anciennes provinces jésuites de France – , puis Assistant général du Supérieur général des Jésuites, le P. Arrupe, de 1971 à 1983.
Il livre un volume de mémoires sur trente années de vie jésuite (1958-1988)[1] Un ouvrage révélateur d’un esprit, qui a couru et qui court encore dans l’Eglise ; un ouvrage qui apprend beaucoup aussi sur les conflits qui ont opposé la Compagnie de Jésus à deux papes successifs, Paul VI puis Jean-Paul II.
On ne s’attardera pas à une méchanceté à l’égard de Mgr Lefebvre, dès le début du livre. Méchanceté ou rumeur rapportée comme un fait avéré, une calomnie en tout cas. Mgr Lefebvre, alors archevêque de Dakar, aurait manifesté « son allergie à la nomination d’archevêques africains dans les nouvelles capitales – trouvant les prêtres africains trop peu préparés » ; c’est cette « allergie » de Mgr Lefebvre qui aurait incité Jean XXIII à le relever de ses fonctions de délégué apostolique pour l’Afrique francophone (p. 22).
Un historien aussi peu suspect de complaisance à l’égard de Mgr Lefebvre que Jean Chélini a montré le contraire[2]. Sans parler de la gratitude qu’a toujours manifestée le cardinal Thiandoum à l’égard de Mgr Lefebvre qui l’avait ordonné prêtre et l’avait choisi pour lui succéder à Dakar.
Les « temps » teilhardiens
On sera plus attentif à l’idée qui court tout au long du livre : l’histoire, celle de l’Eglise comme celle du monde, est, selon le P. Calvez, une succession de « temps » qui, au final, constituent une ascension, une évolution vers le mieux ; malgré les moments de crises et les apparents échecs.
Teilhard de Chardin, qui n’a jamais été professeur dans les scolasticats ou facultés jésuites, a néanmoins influencé considérablement deux ou trois générations de jésuites par ses écrits (même diffusés clandestinement). Chez le P. Calvez, l’influence des écrits de Teilhard de Chardin, lus pendant les années de formation, a été décisive.
Tout au long de son livre, le prisme est celui de l’attention qu’il faut accorder aux « mouvements profonds » des temps successifs et des « adaptations » non moins nécessaires que ces temps exigent. Le temps devient ainsi une sorte d’hypostase qui s’impose aux hommes, qui emporte les plus conscients, les plus réceptifs, les plus ouverts, tandis que les autres essaient d’y résister.
Le P. Calvez, dans ce livre, n’emploie pas les concepts de la pensée teilhardienne, mais il relit sa propre histoire et l’histoire du monde dans un esprit teilhardien.
Les « temps » que repère le P. Calvez dans sa propre vie, temps qui s’accordent avec des moments importants de l’Histoire, rappellent les « temps » que Teilhard repérait dans toute vie et dans l’histoire, ce qu’il appelait aussi des « phases ».
Chez Teilhard de Chardin, la « transformation » et l’ « instabilité radicale in Christum » deviennent des chances :
« Il y a une infinité de vocations et, dans chaque vie, une infinité de phases. […] Il y a pour chacun de nous, un temps pour croître, et un temps pour diminuer. Tantôt c’est l’effort humain constructeur qui domine, tantôt c’est l’annihilation mystique. Ce qu’il importe de voir, c’est que ces saintetés différentes sont les nuances d’un même spectre. Toutes ces attitudes procèdent d’une même orientation intérieure, d’une même loi qui combine le double mouvement de la personnalisation naturelle de l’Homme, et de sa dépersonnalisation surnaturelle in Christo.
[…] Je ne confère aucune ”stabilité divine” à l’ordre naturel. Je dirais plutôt que cet ordre est caractérisé par une instabilité radicale in Christum, tout se trouvant en porte-à-faux, en tendance, sur le Centre actuel du Plérôme. Mais c’est justement par suite de ce porte-à-faux que le Christ a quelque chose d’un démiurge.[3]
À trois reprises, le P. Calvez a eu l’impression de vivre l’émergence de temps nouveaux :
- dans les années d’après-guerre, alors qu’il est jeune jésuite ;
- au concile (où il figure parmi les periti), philosophe et théologien qui commence à être reconnu ;
- en mai 68, alors qu’il dirige la Province jésuite de France depuis un an.
Il évoque ces trois temps sur le même ton enthousiaste, avec des images et des termes très proches :
L’après-guerre
• « fin de la guerre, après-guerre bouillonnante ; dans l’Eglise de France : la mission ouvrière, Teilhard de Chardin, ses écrits circulant sous le manteau, la lettre du cardinal Suhard ”Essor ou déclin de l’Eglise ?”, si lue et si méditée. Un sentiment de nouveau, de renouveau, à ce moment là… » (p. 11).
• « c’était une période de grande effervescence. Dans l’Eglise : Suhard, Teilhard, ai-je dit ; également la mission ouvrière… Dans le monde aussi : l’existentialisme ! Sartre et Camus, Camus et Sartre. » (p. 11).
Vatican II
• « Quelle impression d’air plus léger, alors, de rajeunissement, de relecture de l’Evangile même, par les concrétions multiséculaures » (p. 23).
• « Souffle de l’Esprit. La Rome des années du concile, ce fut vraiment une grande Pentecôte, et l’Eglise universelle en acte » (p. 23).
Mai 68
• « Comme une aube de l’humanité. Car on voulait en somme tout recommencer de zéro. Recommencer la société tout à neuf » (p. 28).
• « il y avait bien, au début, la fraîcheur d’une aube, la légèreté de la brise d’un paradis terrestre » (p. 29).
Les « barrages »
A côté de Teilhard de Chardin, et de son « dynamisme ascensionnel », il y a eu l’influence de Hegel, de sa recherche d’un sens de l’histoire. Dans cette vision progressiste de l’histoire, tout ce qui n’est pas en syntonie est perçu comme un obstacle, comme un frein, comme un recul.
Ainsi, le P. Calvez oppose le « sentiment de nouveau, de renouveau », qu’il éprouve dans les années d’après-guerre au « gel » que Pie XII impose dans les années suivantes, aux « barrages » qu’il dresse, dans les dernières années de son pontificat, pour tenter d’endiguer, de retenir le cours de l’Histoire : « le pontificat de Pie XII dans sa dernière étape donne une impression de barrages de toute sorte : barrage à l’esprit, c’est mon sentiment, avec Humani generis et avec des interdictions prononcées contre Fourvière, de Lubac et ses compagnons, interdits d’enseignement, voire de publication : barrage aux initiatives pastorales d’autre part (l’affaire des prêtres-ouvriers, c’est en 1953). Il me reste, très fortes, toutes ces impressions de coups de barre, barrages et blocages. »
Même avec le recul du temps, le P. Calvez ne se détache pas de ses enthousiasmes ou de ses sentiments négatifs. Aujourd’hui encore, il garde la nostalgie de Mai 68 : « cette époque a eu aussi du positif, dans ses débuts surtout, de la fraîcheur ai-je dit, et je me départis difficilement de ce jugement » (p. 79).
C’est toujours à travers le prisme du progrès et de l’ « ouverture » que sont jugés les choses et les hommes ; même quand l’auteur évoque l’histoire tourmentée de la Compagnie de Jésus à partir des années 1965. Il cite longuement le père Arrupe, supérieur général de l’ordre, dont il fut le collaborateur proche pendant si longtemps – et la plume, parfois, peut-on deviner.
Il y aurait une analyse à faire pour comprendre comment les bouleversements extérieurs de nombre de congrégations religieuses, sciemment provoqués par certains ou acceptés par les autres, ont été spirituellement vécus. Ils sont apparus comme des épreuves à accepter pour des lendemains meilleurs dont on était en attente ; sans volonté ou espoir de revenir en arrière. Au contraire, l’interprétation spirituelle des événements légitimait, en quelque sorte, le fait accompli.
On ne citera, à titre d’exemple, qu’un extrait d’un écrit du P. Arrupe, en 1976 : « L’Eglise et la vie religieuse vivent aujourd’hui […] une condition d’exode gigantesque : sortie d’une culture, de conceptions, de sécurités, d’idéologies, d’un ordre social, sortie qui impose des ruptures et des désappropriations parfois violentes et très douloureuses, d’autres fois inconscientes, en vue d’inaugurer quelque chose de nouveau, d’inconnu, qui est en train de s’engendrer comme spontanément et hors du contrôle de l’homme [4]».
Cette vision de la vie de l’Eglise et de la vie religieuse a une tonalité nettement hégélienne.
L’exode est à la fois « individuel et collectif », écrivait le P. Arrupe, Dieu lui donne sens, dans l’attente de « la nouvelle terre promise ».
Dans cette perspective, tout retour en arrière ou même tout retour au centre est perçu comme une erreur. L’intervention décisive du Pape en 1981 – Jean-Paul II a nommé un délégué pontifical pour diriger la Compagnie de Jésus –, est racontée en détail par le P. Calvez, avec force circonlocutions (les « critiques que certains lui avaient faites à l’occasion des nombreux événements des années soixante-dix, la Compagnie ne les méritait au moins pas toutes »). Mais, au final, l’ancien Provincial de France, l’ancien assistant général du P. Arrupe, qui a été au fait de toutes les crises et difficultés de son ordre, n’admet pas la nécessité de l’intervention de Jean-Paul II : « Il demeure quelque mystère de cette intervention pontificale de 1981 ».
Significativement, – mais cela ne figure pas dans le livre – il accepte mal une autre intervention pontificale. Récemment, à l’annonce du décret levant l’excommunication des quatre évêques consacrés par Mgr Lefebvre, le P. Calvez a estimé : « il y a bien des problèmes dans cet événement ». Cette décision lui reste « en travers de la gorge », c’est sa propre expression[5].
NOTES
[1] Jean-Yves Calvez, Traversées jésuites. Mémoires de France, de Rome, du monde. 1958-1988, Cerf, 140 pages, 15 euros.
[2] Jean Chélini, L’Eglise sous Pie XII, Fayard, t. II, 1989, p. 130-131.
[3] Blondel et Teilhard de Chardin, correspondance commentée par Henri de Lubac, Beauchesne, 1965, p. 34.
[4] P. Arrupe, Ecrits pour évangéliser, cité page 96-97.
[5] Réaction publiée sur le site Croire.com.
26 février 2009
|
|
|
|
[e-deo] Giscard à la messe Saint Pie V
SOURCE - e-deo - 26 février 2009
La messe célébrée ce Mercredi des Cendres à 19h30 en l’église Saint Germain l’Auxerrois selon la forme extraordinaire du rite romain (missel de Saint PieV) comptait dans l’assistance, un paroissien pas comme les autres: Valéry Giscard d’Estaing, qu’accompagnait son épouse Anne-Aymone. Après avoir salué l’abbé Schubert qui officiait, VGE est reparti dans une voiture avec chauffeur. Nous préciserons que l’ancien Président a communié à genoux recevant l’Hostie dans la bouche. Si l’on ne peut que se réjouir de voir l’ancien chef d’Etat assister à la célébration de l’Eucharistie, on peut cependant se demander si le prêtre avait le droit de lui donner la Sainte Communion.
En effet selon une note du cardinal Ratzinger, alors Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, “un homme catholique favorable à l’avortement légal doit se voir rappeler l’enseignement de l’Eglise par un pasteur et, en cas de persistance dans sa position, refuser l’accès à la communion eucharistique” (La Croix du 12 octobre 2004).
VGE serait-il revenu sur ses positions ?
Addendum 10h45 : Selon le code de droit canon, ceux qui se rendent coupables de fautes extrêmement graves à l’égard de la doctrine sont déclarés excommuniés automatiquement, latae sententiae, sans qu’il soit besoin d’une décision express de l’autorité compétente, car ils sont supposés savoir que leur comportement est délictueux.
C'est notamment le cas pour l'avortement.
Or, la levée de ces excommunications sont traités directement par le Saint-Siège, par le pape ou par la Congrégation pour la doctrine de la foi, parfois par l’évêque titulaire.
De plus, en l'espèce, il y a scandale.
Le préfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique, Mgr Raymond L. Burke disait récemment :
"Nous devons éviter de donner aux gens l’impression qu’on peut être en état de péché mortel et recevoir l’Eucharistie [...] parce que cela peut provoquer une autre sorte de scandale qui consiste à amener les gens à penser que l’acte public que cette personne accomplit, et que jusqu’à présent tout le monde considérait comme un péché grave, n’est en fait pas si grave que ça puisque l’Église lui permet de recevoir la Communion (…) Si une personnalité publique, connue pour soutenir ouvertement et délibérément le droit à l’avortement, reçoit l’Eucharistie, que va penser une personne ordinaire ? ”
A notre connaissance, VGE n’a jamais publiquement regretté la loi Veil. Au contraire, il a plusieurs fois affirmé qu’il était en désaccord avec le Pape Jean-Paul II sur ce point. Comme s’il était possible pour un catholique d’être favorable à l’avortement ou l’artisan d’une loi qui en a dramatiquement augmenté le nombre ! (Merci à MJ)
25 février 2009
|
|
|
|
Inscription à :
Articles (Atom)